Crisis política: "¿Y si el punto de fricción estuviera en el Elíseo?"

A menos que abandone su solicitud de voto de confianza en la Asamblea Nacional el 8 de septiembre, se espera que François Bayrou y su gobierno caigan, uniéndose a las filas de ministros efímeros que llevan en el poder desde 2022. En estas circunstancias, está de moda culpar al comportamiento de las élites políticas como la raíz de todos los males. En un parlamento dividido en tres bloques prácticamente iguales, ningún grupo tiene mayoría. Por lo tanto, esta nueva situación exige compromisos.

Pero los políticos parecen poco inclinados a buscarlos. Por incapacidad para reconocer el fin de la mayoría, por el deseo de proteger sus intereses, por una obsesión con las elecciones presidenciales: los motivos que se les atribuyen varían. Lo cierto es que su negativa a aceptar se presenta como el principal factor de inestabilidad.

Los franceses pueden expresar su molestia, incluso su enfado , y los inversores su preocupación, pero nada parece doblegar a los partidos. Esto basta para alimentar la espiral de desconfianza hacia los políticos, por un lado, o la narrativa de una "Francia ingobernable", por el otro. Por lo tanto, habríamos regresado a la época de la república de partidos, que ni siquiera las instituciones de la Quinta República, aunque diseñadas para remediarlo otorgando primacía al ejecutivo y, en particular, al presidente, podrían haber frenado.

Esta narrativa, que revive con facilidad la oscura leyenda de la democracia parlamentaria francesa —la de la Tercera y la Cuarta Repúblicas—, domina en gran medida el debate público. Ya era una reescritura de la historia. Hoy, nos impide ver el epicentro de la crisis política y, por lo tanto, romper el impasse. ¿Qué pasaría si el punto de fricción estuviera en el Palacio del Elíseo, en lugar del parlamento? Dicho de otro modo, ¿podría la misma institución cuya función principal es garantizar la estabilidad política convertirse ahora en el principal factor de inestabilidad?

La forma en que el jefe de Estado ejerce su poder para nombrar al primer ministro influye de facto en la definición de posibles acuerdos en el parlamento, y en particular en el alcance de las alianzas. Como mínimo, se supone que el Presidente de la República debe tener en cuenta el equilibrio de poder en la Asamblea. Pero también puede favorecer una configuración en detrimento de otra, o impulsar una alianza en detrimento de otra. Sin embargo, durante el último año, los jefes de gobierno que ha nombrado solo han reflejado una combinación posible: la de una mayoría construida en torno al bloque central, ampliada para incluir a la derecha y parte de la izquierda.

Esta combinación es su preferencia porque representa una extensión del espacio político que lo llevó al poder en 2017. Pero para funcionar hoy, este perímetro requiere que otros grupos políticos ayuden al presidente y a su grupo a lograr lo que ya no puede lograr solo con su familia política, y en particular con el Partido Socialista , al que acepta como fuerza de apoyo. Pero esto sin tener en cuenta los intereses del Partido Socialista. En un mundo político tripartito, el desafío de este último reside más en construir su liderazgo dentro del bloque de izquierda que en desempeñar el papel de una formación "pivote" para completar una mayoría. En general, una alianza que no tenga en cuenta los intereses de los grupos que pretende unir tiene pocas posibilidades de éxito.

Este impasse estratégico se ve agravado por otro: el de la legitimidad política. Durante dos años, el bloque central ha estado en una posición débil . Fue el bloque que perdió su mayoría en 2022 y fue castigado aún más severamente en 2024. Las encuestas tienden a mostrar que no puede apelar a la opinión pública para relegitimarse hoy. Desde esta perspectiva, intentar reproducir el mismo perímetro de alianza producirá los mismos efectos de inestabilidad, debido a la fragilidad de su pilar.

Por lo tanto, la situación política debería llevar lógicamente al presidente a explorar, o permitir que otros exploren, otras configuraciones de alianza. En una asamblea dividida en tres bloques aproximadamente iguales —si excluimos la de un bloque central ampliado o la de una alianza entre el bloque de izquierda y la extrema derecha, lo cual carecería de sentido, dado que todo se opone a ellos— solo hay dos caminos posibles: una mayoría de centro y derecha, con el apoyo activo o sin la participación de la extrema derecha; una mayoría de izquierda y centro, con el apoyo activo o sin la participación de la izquierda radical o del centro.

Pero esto implica que el Primer Ministro puede ejercer sus prerrogativas plena y completamente, es decir, "definir y dirigir la política nacional", tal como lo establece la Constitución. Sin embargo, desde la transición a un mandato de cinco años, el poder ejecutivo se ha reorientado cada vez más hacia el Palacio del Elíseo, y el jefe de gobierno ha quedado reducido al rango de simple colaborador. Esta tendencia se ha visto reforzada con la llegada de Emmanuel Macron al poder. Ciertamente, durante el último año, el Presidente de la República ha tenido que dar un paso atrás y ceder parcialmente el poder a Michel Barnier y luego a François Bayrou.

Pero al condicionar al Primer Ministro a no revertir su política económica, les ha impedido de facto ejercer plenamente sus funciones. Aquí, nuevamente, la dificultad radica menos en la capacidad de negociación o el perfil de la persona designada que en su margen de maniobra política.